Competencia para consentir y consentimiento informado en Salud Mental
capacidad (atención,
capacidad (atención, lenguaje, memoria y funciones frontales –conciencia y juicio–). Ninguna de las propuestas mencionadas, hasta la fecha, se ha destacado y presentan serias limitantes por la poca importancia que le asignan (o desconocen) a las cuestiones afectivas, tanto como estado o como trastorno, como influyentes en la capacidad de decisión del paciente puesto responden a un paradigma mecanicista de la racionalidad y de la imagen racional del individuo que toma las decisiones. Conclusiones El consentimiento informado es un derecho del paciente regulado específicamente por leyes y códigos. No es un acto administrativo o momento, sino la construcción de un proceso dentro de la relación entre el profesional y el sujeto que requiere de información suficiente, voluntariedad sin coerción y principalmente de competencia para decidir. Esta competencia para decidir será evaluada por el profesional de forma artesanal con el fin de determinar si tiene la capacidad de otorgar un consentimiento válido; es dable destacar que presentar un trastorno mental no implica la falta de competencia para tomar decisiones ni incluso que la capacidad para tomar una decisión particular esté alterada puesto, de lo contrario, es estigmatizante para muchos sujetos que sufren trastornos mentales y son capaces de tomar decisiones. Sólo en casos de incomunicabilidad se acepta la incompetencia para otorgarlo. Bibliografía • 1. Sánchez-Caro J, Sánchez-Caro J. El consentimiento informado en Psiquiatría. Editorial Díaz de Santos, España, 2003, 1° ed. • 2. Appelbaum PS, Gutheil TG. Clinical handbook of psychiatry and the law, 2º ed., Baltimore, Williams and Wilkins, 1991; 155-156. • 3. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics, 4º ed. New York, Oxford University Press, 1994; 133-136. • 4. Weiss L. Informed consent and the capacity for voluntarism. Am J Psychiatry 2002; 159: 705-712. • 5. Sánchez-Caro J, Sánchez-Caro J. Op. cit., 28. • 6. Beauchamp TL, Childress JF. Op. cit. • 7. Fantin JC, Fridman P. Bioética, Salud Mental y Psicoanálisis. 1º ed., Buenos Aires, Ed. Polemos, 2009; 33-45. • 8. American Psychiatric Association. Resource document on principles of informed consent in Psychiatry. J Am Acad Psychiatry, 1997, 25: 121-125. • 9. Appelbaum PS, Roth LH. Competency to consent to research: a psychiatric overview. Arch Gen Psychiatry, 1982, 39: 951-958. • 10. Appelbaum PS, Grisso T. Assessing patients´ capacities to consent to treatment. N Engl J Med, 1988, 319: 1635-1638. • 11. Grisso T, Appelbaum PS. Comparison of the standards for assessing patients´ capacities to make treatment decisions. Am J Psychiatry, 1995,152: 1033-1037. • 12. Freedman M, Stuss DT, Gordon M. Assessment of competency: the role of neurobehavioral deficits. Ann Intern Med, 1991;115(3): 203-8. • 13. Janofsky JS, McCarthy JS, Folstein MF. The Hopkins Competency Assessment Test: a brief method for evaluating patient´s capacity to give informed consent. Hosp Community Psychiatry, 1992,43: 132-136. • 14. Dukoff R, Sunderland T. Durable power of attorney and informed consent with Alzheimer´s disease patients: a clinical study. Am J Psychiatry, 1997; 154: 1070-1075. 6 // EDITORIAL SCIENS
