Views
4 years ago

75 - MX Oviedo Mañas - Agosto 2012

  • Text
  • Cognitivas
  • Ejecutivas
  • Verbal
  • Horta
  • Franco
  • Ortiz
  • Oviedo
  • Psico
  • Estudios
  • Eutimia
  • Prueba
  • Grupo
  • Variable
  • Memoria
  • Trastorno
  • Diferencias
  • Bipolar
  • Pacientes
Comparación del funcionamiento cognitivo en pacientes con trastorno bipolar tipo II en eutimia versus trastorno bipolar tipo I en eutimia y controles María Ximena Oviedo Mañas, Hiram Ortega Ortiz, Marisol Castañeda Franco, Margarita Horta

María Ximena

María Ximena Oviedo Mañas, Hiram Ortega Ortiz, Marisol Castañeda Franco, Margarita Horta, Claudia Becerra Palars realizar las comparaciones entre los grupos se utilizó prueba t y ANOVA. Resultados Descripción de la muestra de pacientes TBP II respecto a variables sociodemográficas y clínicas La muestra estuvo conformada por 18 pacientes, de los cuales 1 era hombre (5.5%) y 17 mujeres (94.5%). La edad promedio fue de 38.5 años, con un rango de 23 a 53 años y la distribución fue normal de acuerdo a la prueba de Kolmogorov-Smirnov (Tabla 1). El 44.44% de los pacientes (8) trabajaban; del 55.6% de los pacientes que no trabajaban, el 37.5 % (3 pacientes) lo atribuyeron al padecimiento como tal. El 50% (9) estaban casados, el 38.8% soltero y el 11.2% (1) divorciado. El promedio de años de estudio fue de 14.66, con DE de 2.5 y un rango de 8 (11 a 19). En cuanto a la edad de inicio del padecimiento el promedio fue de 22.38 con DE de 9.46, con un rango de 34 que fue de 6 a 40 y una distribución no normal. En cuanto a los episodios de hipomanía al analizar la distribución de la variable se observó que no era normal, sin embargo, en el análisis de valores atípicos se identificó un valor extremo (una paciente que reportó 28 episodios de hipomanía, por lo tanto al eliminar este valor la distribución de la variable fue normal y el promedio fue de 7.05, con DE 4.25 con rango de 14 que fue de 1 a 15. El número de episodios depresivos en los pacientes de la muestra tuvo un promedio de 4.38 con DE de 1.91 y con un rango de 7 que fue de 1 a 8 con una distribución normal. El 11.11 % (2/18) de los pacientes en la muestra habría experimentado síntomas psicóticos. El 33.3% de los pacientes (6/18) había sido hospitalizado en algún momento. El 100% de los pacientes se encontraba en tratamiento con estabilizadores del estado de ánimo. El 38.8% de los pacientes (7/18) se encontraba en tratamiento con algún antipsicótico. El 22.22% (4/18) de los pacientes se encontraba en tratamiento con algún antidepresivo. El 50% (9/18) de los pacientes se encontraba en tratamiento en alguna benzodiacepina. En cuanto a las semanas que tenían los pacientes con tratamiento farmacológico la distribución no fue normal y reportamos por tanto, la mediana que fue de 48. Con un rango que fue de 24 a 192 semanas. El 22.22 % de la muestra tenía comorbilidad médica no psiquiátrica (4/18), todos los casos correspondieron a hipotiroidismo. El 66.66% de la muestra (12/18) tenía comorbilidad psiquiátrica de los cuales 4 tenían TOC (33.3%), TLP 3 (25%), TAG 4 (33.3%) y trastorno del control de impulsos 1 paciente (5.5%). El 94.4% (17/18) de los pacientes tenían antecedentes de algún familiar de primer o segundo grado con psicopatología; que correspondió a 3 familiares con trastorno psicótico (17,6%), trastornos afectivos 8 (47%), adicciones 5 (29.4%) Y TOC 1 (5.8%). Comparación de variables sociodemográficas entre los 3 grupos El análisis comparativo comprendió a 41 pacientes con TBP I, 18 pacientes con TBPII y 39 controles. No hubo diferencias significativas en cuanto a las edades entre los 3 grupos de acuerdo a un análisis de varianza. En el análisis de chi cuadrada de 2 x 3 para saber si había diferencias significativas en cuanto a la distribución del sexo biológico entre los 3 grupos, los datos fueron los siguientes: X=6.44, gl=2 y p=0.040, por lo tanto se estableció que si hubo diferencias significativas en cuanto a esta distribución y se tomaron en cuenta para realizar los análisis subsecuentes. Otro punto relevante a comparar es la escolaridad, dado que podría tener relación con el desempeño en las pruebas neuropsicológicas, para ello se realizó un análisis de chi cuadrada 5 x 3, codificándose como columnas al diagnóstico y como filas a la escolaridad, que fue de : 1-primaria, 2-secundaria, 3-bachillerato, 4-licenciatura y 5-posgrado y se encon- Tabla 1 Distribución por género y edad Tabla 3 Diferencias en la variable “Falsos Positivos” Mujeres Hombres Total n= número Género n 17 1 18 % 94.5 5.5 100 Edad media 37 años 40 años 38.5 años Contraste 1 – 2 1 – 3 2 – 3 Sig. * Diferencia 0.433604 -0.250156 -0.683761 +/- Límites 0.518935 0.410522 0.522979 *indica una diferencia significativa. 1-TBP I, 2-Controles y 3-TBPII Tabla 2 Características generales de la población Religión Católica Ninguna Testigo de Jehová n= número n 10 5 3 Residencia DF Zona Metropolitana Foráneo n 13 4 1 Estado civil Soltero Casado Divorciado n 9 8 1 Escolaridad Bachillerato Licenciatura Posgrado n 10 7 1 14 // EDITORIAL SCIENS

Psicofarmacología 12:75, Agosto 2012 traron diferencias significativas como se puede apreciar en estos resultados: X=23.0, gl=8, p=0.003, por lo que también se tomó en cuenta esta variable para controlarse en análisis subsecuentes. Comparación entre los resultados del TAVEC entre los 3 grupos Por medio de ANOVA simple se encontró una diferencia significativa en la variable concerniente a los “Falsos Positivos” (FP); Los valores fueron: F=3.38, gl=2, p=0.038. Para identificar las diferencias entre los grupos se hizo el análisis de múltiples rangos con el procedimiento de diferencia mínima significativa de Fisher; bajo este análisis se pudo constatar que la diferencia significativa fue entre las medias del grupo de controles con el grupo de TBP II. Debido a estos resultados consideramos necesario realizar un análisis de covarianza tomando como cofactor a la variable TAVEC “recuerdo libre a largo plazo”, ya que podría haber incidido sobre la confabulación o falsos positivos. No fue así, ya que esta covariable no obtuvo una p significativa en tal análisis. También se encontró una diferencia significativa en cuanto a la variable “índice 6” del TAVEC (que se refiere a la retención de la información a corto y a largo plazo). Para lo anterior se efectuó la prueba de ANOVA simple. Los datos fueron los siguientes: F=3.78, gl=2, valor de p=0.026. En la prueba de múltiples rangos de este mismo índice se identificó que las diferencias fueron entre el grupo de bipolares I y los controles tal y como se aprecia en la Tabla 4. En el Gráfico 2 se observa cómo la media de pacientes con TBPI fue significativamente menor que la media del grupo de controles. Tabla 4 Variable “Retención de la información a corto y largo plazo” Contraste 1 – 2 1 – 3 2 – 3 Sig. * Diferencia -0.883469 -0.33646 0.547009 +/- Límites 0.641643 0.507594 0.646643 Comparación entre los resultados de la prueba de La Torre de Londres entre los 3 grupos La variable “violación en el tiempo” correspondiente a la prueba “Torre de Londres” mostró diferencias significativas cuando se realizó la prueba de ANOVA simple. Los datos estadísticos fueron los siguientes: F=4.91, gl=2 p=0.009. Al realizar la prueba de rangos múltiples se observó que las diferencias fueron entre el grupo de pacientes con trastorno bipolar I vs el grupo de pacientes con trastorno bipolar II como se puede observar en la Tabla 5. La variable “Tiempo de ejecución” de la prueba de La Torre de Londres también tuvo diferencias significativas. Inicialmente se analizó con ANOVA y se obtuvieron los siguientes datos: F=5.56, gl=2 y p=0.005 Sin embargo, al haber gran aticipicidad preferimos reanalizar por medio de la prueba de kruskal-Wallis en la cual se obtuvieron los valores expuestos en la Tabla 6. Calidad de vida reportada en TBP II de acuerdo al Cuestionario de Endicott Se realizaron análisis bivariados tomando en cuenta a las Tabla 5 Diferencias en la variable “Violación en el tiempo” Contraste 1 – 2 1 – 3 2 – 3 Sig. * Diferencia -3.97561 -12.2064 -8.23077 +/- Límites 9.86532 7.8043 9.94219 * indica una diferencia significativa. 1= TBP I, 2=controles y 3=TBP II. Tabla 6 Prueba de Kruskal-Wallis para tiempo de ejecución por grupos Col_1 1 2 3 Tamaño muestra 41 18 39 Rango promedio 43.5732 41.4167 59.4615 Estadístico = 8.0562 Valor-P = 0.0178082 Por cual continuó siendo significativa aunque con un menor grado según la p. GRÁFICO 1 Variable “Falsos Positivos” GRÁFICO 2 Variable “Retención de la información a corto y largo plazo” EDITORIAL SCIENS // 15

Biblioteca

Av. García del Río 2585 Piso 12 A - C.A.B.A
+54 11 2092 1646 | info@sciens.com.ar

Editorial Sciens, Todos los Derechos Reservados 2015