Views
8 years ago

Psicofarmacología 27

Revista Latinoamericana de Psicofarmacología y Neurociencia.

determinar la

determinar la fiabilidad, la validez concurrente y la utilidad clínica de los tests. En su revisión de las publicaciones sobre análisis factoriales del WAIS-R, Leckliter, Matarazzo y Silverstein (16) mostraron en 1986 que la mayoría de los investigadores han encontrado un modelo con tres factores (Comprensión verbal, Organización perceptiva y Memoria). Además de los tradicionales CI, el WAIS III incluye puntuaciones en índices, que son medidas de los factores o áreas específicas. Desde los inicios del proyecto del WAIS III se han hecho intentos para incluir nuevos tests que se pudieran relacionar con el hipotético tercer factor (Memoria de Trabajo) y un supuesto cuarto factor (Velocidad de Proceso). Estos factores se han etiquetado como medidores en las funciones cognitivas porque las capacidades que incluyen parecen importantes para el aprendizaje (17). Kyllonen también adelantó en 1987 una teoría formal del funcionamiento cognitivo en la que la Memoria de Trabajo y la Velocidad de Proceso son componentes básicos en la adquisición de nueva información (18). Los análisis factoriales de los datos de tipificación del WAIS III dan apoyo a un modelo con cuatro factores: Comprensión Verbal, Organización Perceptiva, Memoria de Trabajo y Velocidad de Proceso (19). Se administra a los sujetos la escala completa de la técnica. l Wisconsin card sorting test Constituye una técnica que puede ser considerada una medida de la función ejecutiva, en tanto que requiere habilidad para desarrollar y mantener estrategias de solución de problemas que resultan adecuadas para conseguir un objetivo, a través de condiciones que implican cambios de estímulos. El WCST requiere estrategias de planificación, indagaciones organizadas, orientación de la conducta hacia el logro de un objetivo y modulación de las respuestas impulsivas. A diferencia de otras medidas del razonamiento abstracto, el WCST proporciona puntuaciones objetivas del total de aciertos y además las correspondientes a otras fuentes específicas de dificultad en la tarea (por ejemplo, conceptualización inicial deficiente, fallos para mantener la actitud o el curso cognitivo, perseveración y deficiencia de aprendizaje a lo largo de las etapas del test) (20). Como mínimo, un desempeño exitoso en el WCST requiere que el sujeto recuerde su primera respuesta y pueda utilizar esta información para seleccionar una respuesta nueva, una forma de Memoria de Trabajo (21). En un primer momento, se tendrá en cuenta para la evaluación del desempeño el número de categorías que el sujeto logra completar correctamente. Cuando se realiza la segunda toma se evalúa también el número de respuestas perseverativas. Tanto el WAIS III como el WCST se evalúan en función de la edad del paciente, por lo que la edad no es considerada una variable interviniente en los resultados finales, ya que la producción de un paciente es comparada en los baremos de cada técnica a la producción de una muestra representativa del grupo de edad del cual se trate. Características de la muestra La muestra estuvo compuesta por 27 pacientes hospitalizados a largo plazo, medicados con drogas antipsicóticas. Se utilizó el diagnóstico de esquizofrenia según los criterios del DSM IV, como criterio de inclusión, y la presencia de alteraciones orgánicas, como criterio de exclusión. La población de pacientes evaluados fue distribuida en tres grupos según el tratamiento psicofarmacológico prescripto. El grupo I estuvo conformado por pacientes medicados con antipsicóticos típicos (APT). En el grupo II fueron incluidos pacientes medicados con antipsicóticos atípicos (APA). El tercer grupo, compuesto con pacientes psiquiátricos no esquizofrénicos con similitud epidemiológica, se utilizó como grupo testigo o de comparación (GC). Metodología La muestra de los grupos (APT) y (APA) se extrajo de un grupo de pacientes internados por un largo período de tiempo, mínimo de 5 años y un máximo de 20 años en el Hospital Neuropsiquiátrico Dr. Alejandro Korn. El grupo III (GC) de pacientes psiquiátricos no esquizofrénicos y que nunca recibieron antipsicóticos fueron seleccionados por su concurrencia en consultorios externos del hospital. A todos los sujetos se les administró la batería neuropsicológica completa, con previo consentimiento de los mismos, bajo condiciones controladas por un evaluador experimentado. Los resultados fueron contemplados según los rendimientos en las diferentes técnicas. Resultados Se estudió un grupo de 27 pacientes con diagnóstico de esquizofrenia, de acuerdo con los criterios establecidos en el DSM IV e internados en el Sector de Rehabilitación del Hospital Neuropsiquiátrico Dr. Alejandro Korn. Estadística: la muestra estuvo compuesta por 12 pacientes (3 hombres y 9 mujeres, edad promedio 48.2 ± 10.40) tratados con antipsicóticos típicos (APT); 15 pacientes tratados con antipsicóticos atípicos (APA), (5 hombres y 10 mujeres, edad promedio 47.8 ± 11.96), de los cuales 13 recibían clozapina y 3 olanzapina bajo un régimen de tratamiento monovalente. Se incluyó también un grupo de 10 pacientes (2 hombres y 8 mujeres, edad promedio 38.1 ± 14.27) psiquiátricos no esquizofrénicos y que nunca recibieron tratamiento con drogas antipsicóticas, que fue considerado grupo testigo o de comparación (GC). Se usó un test no paramétrico (prueba de Kruskal-Wallis) para detectar diferencias entre grupos; para buscar las diferencias existentes entre pares de grupos se realizó la comparación de las medias de los rangos. El valor de probabilidad crítico es de ± 0.05. Los valores se expresan en promedio 1 DS. a) Edades No se halló una diferencia estadísticamente significativa en lo referente a la edad de los pacientes que componen los tres grupos descriptos (H= 4.4402; p=0.1086) (Figura 1). FIGURA 1 Edades comparativas de los tres grupos estudiados 100 50 0 APT APA GC Edad promedio 48,2 47,8 38,1 DS 10,4 11,9 14,2 p= 0.1086 N.S. PSICOFARMACOLOGIA // 19

) Puntajes obtenidos con el Mini-Mental State Examination (MMSE) El grupo con APT presentó un puntaje promedio de 24.33 ± 3.42, el tratado con APA de 25.8 ± 1.72 y el GC de 28.8 ± 1.03. Existe una diferencia estadísticamente significativa (H=16.3971; p=0.0003). Además se halló que el grupo GC se diferencia significativamente de los grupos APT y APA, pero entre estos últimos no existe diferencia (Figura 2). c) Puntajes obtenidos en el test de atención “A test” El grupo tratado con APT presentó un puntaje promedio de 3.66 ± 4.00, el tratado con APA de 2.13 ± 3.18 y el GC 0.9 ± 1.72. No se detectan diferencias estadísticamente significativas entre los tres grupos (H=4.9885; p=0.0826) (Figura 3). d) Puntajes obtenidos con el WAIS III Se tomaron en cuenta los siguientes indicadores: Cociente Intelectual Verbal (CIV), Cociente Intelectual Manipulativo (CIM) y los cuatros factores que se desprenden de su análisis factorial: Comprensión Verbal (CV), Organización Perceptiva (OP), Memoria de Trabajo (MT) y Velocidad de Procesamiento de la información visual (VP). d.1) CIV En el grupo tratado con APT se obtuvo un puntaje promedio de 76.41 ± 12.66, en el tratado con APA de 89.6 ± 9.44 y en el GC de 102.2 ± 12.07; datos que muestran una diferencia estadísticamente significativa (H=13.2958; p=0.0013). El grupo GC se diferencia significativamente de los grupos APT y APA (Figura 4). d.2) CIM El grupo tratado con APT presentó un puntaje promedio de 73.25 ± 11.25, el tratado con APA de 81.66 ± 9.85 y el GC de 100.4 ± 12.16. Existió una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos (H=17.0498; p=0.0002); el grupo GC se diferencia significativamente de los grupos APT y APA, pero entre estos dos últimos grupos no se hallaron diferencias significativas aplicando este test (Figura 5). d.2) WAIS III Análisis factorial d.2.1) CV En el grupo tratado con APT se obtuvo un puntaje promedio de 80.41 ± 10.29, en el tratado con APA de 91.26 ± 10.24 y en el GC de 102.7 ± 9.97. Se encontró una diferencia estadísticamente significativa (H=17.7645; p=0.0006). Aquí tanto el grupo GC como el grupo APA se diferencian del grupo APT (Figura 6). d.2.2) OP En el grupo tratado con APT se halló una media de 74.75 ± 11.98, en el tratado con APA de 85.40 ± 7.79 y en el GC de 101.30 ± 10.41. Se hallaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (H=19.8972; p=0.0000); el grupo GC se diferencia significativamente de los grupos APT y APA, pero no se hallaron diferencias significativas en los dos últimos grupos (Figura 7). d.2.3) MT FIGURA 4 WAIS III Cociente intelectual verbal 200 0 APT APA GC Puntaje promedio WAIS III CIV 76 89,6 102,2 DS 12,66 9,44 12,07 p= 0.0013 FIGURA 2 Mini-Mental State Examination 40 FIGURA 5 WAIS III Cociente intelectual manipulativo 200 20 0 APT APA GC MMSE puntaje promedio 24,33 25,83 28,8 DS 3,42 1,72 1,03 p= 0.0003 0 APT APA GC Puntaje promedio WAIS III CIM 73,25 81,66 100,4 DS 11,25 9,85 12,16 p= 0.0002 FIGURA 3 A test 10 5 0 APT APA GC Puntaje erroneos promedio A test 3,66 2,13 0,9 DS 4 3,18 1,72 p= 0.0826 N.S. FIGURA 6 WAIS III Comprensión verbal 150 100 50 0 APT APA GC Puntaje promedio WAIS III CV 80,41 91,26 102,7 DS 10,29 10,24 9,97 p= 0.0006 20 // PSICOFARMACOLOGIA

Biblioteca

Av. García del Río 2585 Piso 12 A - C.A.B.A
+54 11 2092 1646 | info@sciens.com.ar

Editorial Sciens, Todos los Derechos Reservados 2015