Views
3 years ago

Psicoterapia individual basada en la mentalización y el apego para pacientes TLP - Cap 2 - D Cohen

  • Text
  • Psicoterapia individual
  • Mentalizacion madura
  • Tlp
  • Mentalizacion
  • Prementalizacion
  • Diego cohen
  • Cohen
  • Wwwscienscomar
  • Mentales
  • Procesos
  • Sistema
  • Funcionamiento
  • Modalidad
  • Apego
  • Capacidad
  • Mismo
  • Forma
  • Pacientes
En el presente capítulo se describen y detallan las modalidades de prementalización, las cuales son normales en niño de hasta 4 años de edad. Se desarrollan las formas automática vs. controlada, la primera opera en forma refleja y resulta frecuente en el TLP, la controlada es consciente y depende de circuitos corticales. El estrés y el consecuente efecto del apego pueden modificar de la modalidad controlada hacia la automática, situación frecuente en el TLP con niveles altos de impulsividad. Se describe la mentalización externa, basada en apreciaciones poco profundas o superficiales de la mentalización interna. Los pacientes límite suelen ser sensibles a la modalidad externa. Se han realizado estudios de la sensibilidad de estos pacientes a las expresiones faciales neutras observándose mayor reactividad. También se encontró que los pacientes con TLP puede haber una hipersensibilidad a las señales sociales, especialmente las expresiones faciales, que resultan en respuestas emocionales incluso ante estímulos neutros. Las otras formas son la modalidad cognitiva y afectiva, pudiendo esta última exagerarse en el TLP. En condiciones patológicas se presentan desbalance y falta de integración entre ambas dimensiones. El procesamiento cerebral afectivo y cognitivo implica un procesamiento mediante sistemas separados pero con cierta superposición como ocurre en otras formas de mentalización. Se describen dos subsistemas dentro del sistema de mentalización sí mismo-otros: un sistema corporal, visceral y automático; basado en el modelo del sistema neuronas en espejo (MNS) ubicadas en la región de la ínsula, frontoparietal, amígdala y el giro frontal inferior y un sistema abstracto que facilita simbolizar acerca del estado interno del sí mismo. Este último es denominado por los investigadores sistema de atribución mental (MSA) Comprende el procesamiento mediante estructuras de la línea media cerebral, más precisamente la corteza prefrontal medial (mPFC), la corteza cingular anterior (CCA) y el precúneo, polos temporales, y la unión témporo parietal, sería el sistema de mentalización propiamente dicho y con mayor grado de madurez.

D Cohen

D Cohen // Psicoterapia individual basada en la mentalización y el apego para pacientes con trastorno límite de la personalidad dificultad para confrontar a su marido cada vez más alejado emocionalmente de ella. En ciertas sesiones su estado de embotamiento se debía al exceso de benzodiacepinas que tomaba sin tener en cuenta el plan de tratamiento propuesto para discontinuarlas. Era una forma más de anestesiar la realidad y mantenerse en un estado de semianestesia, a menudo concurría de esa manera a las dos sesiones semanales que habíamos pactado, en otras ocasiones faltaba. Fui remarcando acerca de este estado una y otra vez ya que mi somnolencia y la mentalización de mi aburrimiento me ayudaban a comprender su estado interno. G. se divorció de su marido hace unos años y él se trasladó a su país de origen, el hijo finalizó los estudios secundarios en Argentina y tiempo después viajo a su país para vivir con su padre e iniciar una carrera universitaria. G. vive sola, no tiene pareja, pero inicio estudios universitarios para homologar su carrera de grado, muy lentamente en las sesiones G. desplego estados emocionales más intensos, con mayor grado de vitalidad, mi embotamiento que no me permitía pensar claramente fue disminuyendo, G. comenzó a traer recuerdos de situaciones traumáticas infantiles que abrieron nuevos caminos para la comprensión e integración, no obstante por momentos continua deslizándose a un estado de pasividad, hipersomnia y cierta desconexión social. Referencias bibliográficas 1. Bateman AW, Fonagy P. Mentalization based treatment for borderline personality disorder. World Psychiatry. 2010; 9 (1): 11-5. 2. Bateman AW, Fonagy P. Handbook of mentalizing in mental health practice. Washington DC: American Psychiatric Publishing; 2012. 3. Bateman AW, Fonagy P. Mentalization-based treatment for personality disorders: A practical guide. Oxford: Oxford University Press; 2016. 4. Buckner R, Di Nicola L. The brain’s default network: updated anatomy, physiology and evolving insights. Nat Rev Neurosci. 2019; 20:593-8. 5. Beer, J. The default self: feeling good or being right?. TICS. 2007; 11 (5): 188-9. 6. Debanné M, Nolte T. Contemporary neuroscientific research. En: Baterman A, Fonagy P, editores. Handbook of mentalization in mental health practice. 2nd ed. Washington DC: American Psychiatric Association Publishing; 2019. p. 21-35. 7. Hoermann S, Clarkin J, Hull J, Levy K. The construct of effortful control: an approach to borderline personality disorder heterogeneity. Psychopathol. 2005; 38 (2):82–6. 8. De Panfilis C, Meehan KB, Cain NM, Clarkin, JF. The relationship between effortful control, current psychopathology and interpersonal difficulties in adulthood. Compr Psychiatry. 2013; 54(5): 454-61. 9. Arnsten AF. Stress impairs prefrontal cortical function in rats and monkeys: role of dopamine D1 and norepinephrine alpha-1 receptor mechanisms. Prog Brian Res. 2000; 126: 183-92. 52

10. Allen JG, Fonagy P, Bateman AW. Mentalizing in clinical practice. Washington DC: American Psychiatric Press; 2008. 11. Domes G, Schulze L, Herpertz S. Emotion recognition in borderline personality disorder—a review of the literature. J Per Disord. 2009; 23(1):6-19. 12. Eisenberger N, Lieberman M. Why rejection hurts: a common neural alarm system for physical and social pain. TICS. 2004; 8(7):294-300. 13. Donegan NH, Sanislow CA, Blumberg HP, Fulbright RK, Lacadie C, et al. Amygdala hyperreactivity in borderline personality disorder: implications for emotional dysregulation. Biol Psychiatry. 2003; 54(11): 1284-93. 14. Lynch TR, Rosenthal M Z, Kosson DS, Cheavens S, Lejuez CW, Blair R. Heightened sensitivity to facial expressions of emotion in borderline personality disorder. 2006; Emotion, 6(4): 647. 15. Wagner AW, Linehan M. Facial expression recognition ability among women with borderline personality disorder: implications for emotion regulation?. J Personality Disord. 1999; 13 (4): 329-44. 16. Schulze L, Domes G, Köppen D, Herpertz S. Enhanced detection of emotional facial expressions in borderline personality disorder. Psychopathol 2013;46:217–24. 17. Luyten P, Fonagy P. The neurobiology of mentalizing. Personality Disor. 2015; 6 (4): 366-79. 18. Fonagy P, Luyten P, Allison E, Campbell C. What we have changed our minds about: Part 2. Borderline personality disorder, epistemic trust and the developmental significance of social communication. Borderline Personal Disor Emot Dysregul. 2017; 4, 2-12. 19. Ripol lH, Snyder R, Steele H, Siever, LJ. The neurobiology of empathy in borderline personality disorder. Curr Psychiatry Rep. 2013; 15, 344. doi: 10.1007/s11920-012-0344-1. 20. Gallese, V. The “shared manifold” hypothesis: from mirror neurons to empathy. J Conscious Stud. 2001; 8, 33–50. 21. Gallese,V. Embodied simulation: from neurons to phenomenal experience. Phenomenological Cognitive Sciens. 2005; 4, 23–8. 22. Gweon H, Dodell-Feder D, Bedny M, Saxe, R. Theory of mind performance in children correlates with functional specialization of a brain region for thinking about thoughts. 2012; Child Dev. 83 (6): 1853–68. 23. Kernberg O. Severe personality disorders. New Haven: Yale University Press; 1984. 24. Cohen, D. Teoría de la mente: un paradigma para unir la brecha entre la neurona y la mente. En: Zieher LM, editor. Neurociencia: de la neurona a la mente. Buenos Aires: Editorial Sciens; 2017. p. 51-111. 25. Bateman A, Motz A, Yakeley J. Antisocial personality disorder in community and prison settings. En: Bateman AW, Fonagy P, editores. Handbook of mentalizing in mental health practice second edition. Washington DC: American Psychiatric Publishing; 2012. p. 335-351. 26. Fonagy P, Bateman A. The development of borderline personality disorder a mentalizing model. J Personal Disor. 2008; 22 :(1), 4-21. 27. Fonagy, P. Thinking about thinking: some clinical and theoretical considerations in the treatment of a borderline patient. Int J of Psychonal. 1991; 72, 639-656. 28. Gergely G, Watson JS. The social biofeedback theory of parental affective mirroring: the development of emotional self-awareness and self-control in infancy. Int J of Psychoanal. 1996; 77:1181-12. 29. Fonagy P, Gergely G, Target, M. The parent–infant dyad and the construction of the subjective self. J Child Psychol Psychiatry. 2007; 48: 288–28. 30. Selby EA, Joiner TE Jr. Cascade of emotions: the emergence of borderline personality disorder from emotional and behavioural dysregulation. Rev Gen Psychol. 2009; 13(3): 2-19. 31. Luyten P, Campbell Ch, Fonagy P. Borderline personality disorder, complex trauma, and problems with self and identity: A social-communicative approach. Journal of Personality. 2019; 00: 1–18. DOI: 10.1111/jopy.12483. 53

Biblioteca