D Cohen
D Cohen // Psicoterapia individual basada en la mentalización y el apego para pacientes con trastorno límite de la personalidad Tabla 5. Niveles de RF de acuerdo con la AAI (Ref. 3-5) Proceso* Descripción de la FR 9 7 5 3 1 -1 Completa o excepcional: las respuestas de los entrevistados son sofisticadas, complejas y elaboradas, muestran un razonamiento utilizando sus propios estados mentales. Marcada: las respuestas contienen numerosas afirmaciones que incluyen completa función reflexiva, existe una buena consideración de los estados mentales junto con intentos de desentrañar los estados mentales subyacentes a las conductas. Definida o estándar: las respuestas del entrevistado reflejan cierto número de respuestas que demuestran reflexión, cuando recibe estímulos del entrevistador antes que en forma espontánea. Cuestionable o baja: alguna consideración de estados mentales a todo lo largo de la entrevista, pero en un nivel más o menos rudimentario. Ausente pero no repudiada: FR tota o casi totalmente ausente. Negativa: el entrevistado se niega sistemáticamente a una modalidad de mentalización durante toda la entrevista. * Nota del autor: se pueden otorgar puntajes intermedios. Por ejemplo, 4.5, en la experiencia de uno de los autores y en base a una investigación todavía no publicada de validación al español de una versión autoadministrada de RF, los pacientes TLP en promedio tienen asignado un valor de 4.0/4.5. Los puntajes 3-5 indican RF baja o limitada, los puntajes 7-9 RF moderada a alta. 86
las evidencias reales; cuando se confronta al paciente la narrativa comienza a demostrar mayor grado de mentalización pobre, 2) sobreactiva, idealización de la comprensión para beneficio propio, los pensamientos de los otros se sienten confusos u oscuros, 3) pseudomentalización imprecisa / destructiva, negación de la realidad objetiva que socava la experiencia subjetiva, negación de los sentimientos reales de los otros reemplazándolos mediante una construcción falsa. Síntesis de la pseudomentalización intrusiva La pseudomentalización intrusiva surge cuando no se respeta la separación u opacidad de los estados mentales ajenos. El individuo cree que «sabe» que siente o piensa otra persona. A menudo, los elementos de lo que se afirma pueden ser bastante apropiados, pero las diferencias sutiles o cambios en el énfasis revelan pseudomentalización. Con frecuencia, esto ocurre en el contexto de relaciones de apego intensas en las que el individuo que está pseudomentalizando por ej. expresa lo que siente su pareja, pero lo extiende más allá de un contexto específico o lo presenta de manera no calificada. En su mayoría, los estados mentales se describen y elaboran con tal riqueza y complejidad que es improbable que puedan basarse en evidencias más objetivas. Cuando se intenta clarificar en el curso de una evaluación, la narración se vuelve poco reflexiva (¿cómo sabe que su compañero de trabajo rivaliza con usted? ¿cómo llega a la conclusión que su novia le es infiel?), se refiere a rasgos de personalidad o hace afirmaciones insostenibles basadas en la intuición. Algunos modos normales de mentalización a modo de ejemplo se señalan en los cuadros 1 y 2. Síntesis de la pseudomentalización hiperactiva Esta forma de mentalización es una idealización de la intuición por sí misma. Es muy probable que la persona sobre la que aparentemente se mentaliza ni siquiera lo sepa, ya que el uso de la mentalización al servicio de una comunicación apropiada no es parte de la motivación para la pseudomentalización. Bajo esta forma hiperactiva, el paciente puede sentirse sorprendido o frustrado acerca de la falta de interés de la otra persona sobre las conclusiones a las que ha llegado. Síntesis de la mentalización destructiva/ imprecisa En contraste, el tercer tipo de pseudomentalización, se caracteriza por la negación de la realidad objetiva y distorsiona la experiencia subjetiva de la persona descrita. A menudo, esta forma de pseudomentalización se emite en términos de acusaciones, como “me provocaste”, “me pedías que te golpeara” “creés que sos la dueña del negocio y podés decidir lo que te parezca”. La inexactitud radica en negar los sentimientos reales de alguien y reemplazarlos con una construcción falsa. Las indicaciones de pseudomentalización deben observarse en el curso de la evaluación y analizarse junto con pruebas de la calidad general de la mentalización. Todas las formas de mentalización y pseudomentalización deficientes también pueden ser específicas del contexto. La pseudomentalización puede ocurrir solo en el marco de una relación de apego específica, o en un contexto temático particular. En estos casos, consideraríamos que la evidencia para la pseudomentalización es limitada. Tal evidencia de pseudomentalización limitada debería reducir la calificación 87
